前幾天晚上，與朋友在尖東海旁「柴娃娃」地玩些音樂，希望為雨傘運動做點落區宣傳，希望一些平常不到佔領區的人也能理解民主社會的理念和重要性。
一位友人E碰巧替我們買了幾把黃遮，便建議把雨傘撐開，更能吸引途人的注意。
在我們彈奏期間，一些保安員經過，要求我們把黃遮收起，朋友E說，「那好吧，就收起，我也不想要你難做。」然後便默默把雨傘收起。
後來才得悉事情的我，覺得這件事大不妥，問道「他有什麼理據如此要求？他仗什麼權力去要求我這樣做？」事實是幾個月前，在差不多位置表演過的朋友也收過阻撓，那時我只是觀眾便不好干涉。但自那次之後我想了很多，就不在此詳述，有興趣可見舊文。
其他朋友便說，「把雨傘重新撐開吧，等他們回來再理論。」
到保安員第二次就近，又再要求我們把黃遮收起，我便一支箭般跑去理論。
「我很想去明白，你是有什麼理據去要求我們這樣做呢？」保安員說，我們十一點就收工，所有事情都是按指引辦事。
「你是根據指引的哪一部分要求我們收遮？」指引說要避免任何政治標語在此展示。
「黃遮算標語嗎？」他說，大家心照啦。
「所謂的指引，是白紙黑字給你的指引呢？還是口頭指引？」答曰，是白紙黑字的。
「是誰給你的指引？康文署嗎？你是康文署的職員嗎？」他其實是康文署外判管理公司的職員，並不直接隸屬康文署。
此時朋友K加入問，「如果是藍絲帶的活動，你也會阻止嗎？」回答說，「上次藍絲帶在鐘樓那邊行動，就是打人(打記者)那一晚，我們有嘗試阻止。跟藍絲帶的人有講過，『你們沒有租場，不能在此舉行活動。』他們不聽，我們也沒有辦法。」
我說，「我不是要留難你，只是希望你明白，我們是有人權的。你相信香港人有言論自由嗎？有自由表達立場的權利嗎？」他輕輕點頭。
「那麼，你是憑什麼法理依據禁止我們表達意見呢？」保安員語氣轉緩，說「只是不希望持相反意見者來衝擊，讓你們在這裡遇上危險。」朋友K表示我們的人身安全由自己負責。
同一時間，旁邊另一個表演單位的新朋友C經過，向保安員說，「我說過很多次了，如果我們有違法，你就報警吧。否則，我們沒有什麼好討論的，自己各自做自己的事就夠了。」
保安員表示他其實沒有權力要求我們作什麼事，只是勸籲。
我再問，「那麼，是什麼驅使你要求我們收起雨傘呢？若不是上司要求，便是你自己的個人判斷吧。」他說，「就當是我的個人判斷吧。」沒有理據支持下去，他只想息事寧人，便由我們繼續開傘，自己離開了。
朋友看著，覺得我太強勢，笑稱進入了「港女」模式。說，「沒有必要為難保安員吧，他只不過是基層員工而已。」
然而對我來說，再怎麼這都是侵害了我們表達意見的權利。如果我們不哼聲，「禁止表達政見」便會變成一個潛規則，白色恐怖就此蔓延開去。大家習慣了噤聲，看著並不稀奇。社會的言論空間日漸縮小，你能不介意嗎？
如舊文所寫：究竟是誰造就了這種自我審查、白色恐怖？我們盼望香港大勢的走向是這樣的嗎？趁言論空間還未窒息時，我們必須堅守，寸步不讓。
朋友E說，「抱歉，我一開始對他讓步了。」
守住眼下的自由，就是守住社會公義的第一步。最讓人心寒的，莫過於「把不正常都習以為常」。
No comments:
Post a Comment